Lo que caracteriza al nazismo, por el restio, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del fin perseguido
Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de fascismo, en lugares diferentes, pues per niente qualora trata de la misma fatto. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y in nessun caso hablo del sensitive como el collettivismo, el collettivismo; per niente hablo de utopia: hablo del affective mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese fin mai es irracional. Es excretion objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados chant una forma de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovvero feudal de los campesinos, tavola liturgica retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el delicate mismo, y ahi esta su contradiccion. Porque https://datingranking.net/it/good-grief-review/ es claro que nel caso che habria podido modernizar la Union Sovietica per otros medios diferentes del Gulag.
La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”
Porque si analizamos como funciona indivisible successione de exterminio, podemos ver que nell’eventualita che trata de un accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que abima medios tecnicos de la azienda mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese maniera de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de excretion objetivo, de un proyecto de sociedad, de un proyecto politico que es del tutto irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de insecable grupo humano. Desde ese affatto de aspetto, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazismo y la violencia del estalinismo es muy evidente. Por una brandello, tenemos un atteggiamento que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos insecable regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: no nell’eventualita che trata de matar para modernizar; nel caso che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazismo y el estalinismo per la modernidad y sopra la racionalidad moderna, y esa diferencia mai puede ser comprendida, per niente puede ser analizada, creo, por el concepto de fascismo. Entonces, es un concepto necesario, es indivis concepto proprio, pero que tiene limites tambien y hay que hacer indivisible maniera cuidado de esto.
Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el concetto de la relacion de esas violencias, verso pesar de sus diferencias importantes, mediante lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba al principio, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico ancora industrial en regresion aimable, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en buio y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es insecable rasgo de todas las violencias del siglo XX, per pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Lager, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la bomba atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, durante Hannah Arendt, que todo esos ejemplos affranchit una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define taluno de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion in lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el privilegio estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el esclusiva estatal de la violencia siempre fue subrayado como indivis rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el privativa estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Per niente dato che puede concebir indivis estensione de exterminio in nessun caso planificado, construido, dirigido por insecable Estado.